Krönika: En behaglig historia (2-08)
av Johan Hegardt
Året
1789 påpekade kanslirådet Jacob von Engeström att
historien är icke den lättaste af dessa yrken, så vida
den bör vara en sanfärdig berättelse om förefallne
händelser, författad med sådan redlighet, ordning och
behaglighet, at den båda kan förnöja och upbygga.
När
von Engeström påpekade detta var historievetenskapen i sin
linda och arkeologin fanns inte. Drygt två hundra år senare
är arkeologi och historia populärare än någonsin.
“Berättelserna” verkar ha funnit en behaglig redlighet och
sannfärdig ordning som är både uppbygglig och
förnöjsam.
För mig däremot är den
oreflekterade berättelsen om förefallne händelser, hur
sannfärdig, uppbygglig och förnöjsam den än
må vara, ett problem. Det är ett problem när arkeologer
och historiker inte reflekterar över sina reflektioner; inte
närmare funderar över varför berättelserna är
sannfärdiga, förnöjsamma och uppbyggliga. Inte skulle vi
acceptera att en medicinare inte reflekterar över den medicin
denne ordinerar, eller att ingenjörer inte reflekterar över
varför ett flygplan flyger. Men många arkeologer och
historiker är ointresserade av frågan varför deras
berättelser är sannfärdiga, förnöjsamma och
uppbyggliga.
Kanske beror det på att det är
tidskrävande att reflektera över sina reflektioner och att
kritiskt fundera över varför saker och ting fungerar som de
gör? Genomför vi en reflektion över reflektionerna
finner vi emellertid att “berättelserna” alltid måste
slå an en ton i samtiden, vilket kanske inte är så
märkvärdigt. Men det innebär för det mesta att
våra förutfattade meningar bekräftas genom den
sannfärdiga, behagligt förnöjsamma och uppbyggliga
berättelsen om förefallne händelser. Vår nuvarande
existens blir bekräftad och vi invaggas i en känsla historisk
trygghet. När kulturarvet i en turbulent samtid uppfattas som en
trygg hamn, eller en lagom spännande utmaning på distans,
är vi farligt ute.
Har jag en skev kvinnosyn, en rasistisk
grunduppfattning, en föreställning om att män är
djur eller något liknande kommer jag också att kräva
att de historiska och arkeologiska berättelserna bekräftar
detta. Varför skulle jag vilja höra motsatsen? Historia – och
arkeologi – är ju en behagligt sannfärdig och uppbygglig
berättelse om förefallne händelser!
Den dubbla
reflektionen avkräver således oss arkeologer och historiker
inte bara ett större kritiskt ansvar utan också ett
betydligt mer personligt anslag i våra texter. von Engeström
får inte bara klä skott för en inte alltför
genomtänkt historisk propå. Han straffades också
för sin delaktighet i mordet på Gustaf III, vilket är
en annan knappast förnöjsam men möjligen uppbygglig
historia.
Johan Hegardt är fil. dr i arkeologi och
har just utgivit boken Fyrtio minuter. En essä om arkeologins
berättelser. Den kan beställas från Institutionen
för arkeologi och antik historia, Uppsala universitet.
e-post: birgitta.karlsson@arkeologi.uu.se